Адвокатска­я компания "ЛИХАЧЕВ и ПАРТНЕРЫ"
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июнь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив записей
Полезные правовые советы
  • Правовые памятки
  • Информационные буклеты
  • Как защитить свои права
  • Общаемся с правоохранителями
  • Доступ к информации
  • Брошюры по судебным вопросам
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Яндекс.Метрика
    Четверг, 21.09.2017, 01:44
    Главная » 2014 » Июнь » 30 » Вот новый поворот
    10:43
    Вот новый поворот

    В редакцию обращаются жители города – дети войны, в свое время добившиеся в судебном порядке перерасчета с повышением на 30 % минимальной пенсии по возрасту, которым управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области теперь присылает «заявления о повороте исполнения постановления суда». Каков правовой механизм такого «поворота» и можно ли отстоять свои права в такой ситуации – разъясняет руководитель Чугуевской правозащитной группы адвокат Роман Лихачев.

    Как видно из документов, имеющихся в распоряжении редакции, после положительных судебных решений для граждан – детей войны, управление Пенсионного фонда Украины в Чугуевском районе, руководствуясь нормативной базой, принятой при предыдущем правительстве, принялось обжаловать решения судов, по которым уже были произведены доплаты к пенсиям. И в ряде случаев Харьковский административный апелляционный суд отменял решения местного суда.

    В такой ситуации работники Пенсионного фонда начинают требовать возврата выплаченных доплат с пенсионеров. Но, согласно ст. 1215 Гражданского кодекса Украины, не подлежат возврату безосновательно приобретенные зарплата и платежи, которые приравниваются к ней, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, алименты и другие денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство к существованию, если их выплата произведена физическим или юридическим лицом добровольно, при отсутствии счетной ошибки с его стороны и недобросовестности со стороны приобретателя.

    Т.е. фактически возврату полученные пенсионные выплаты не подлежат. Не зная этого, зачастую пенсионеры в добровольном порядке соглашаются возвратить полученные доплаты к пенсиям.

    Тем не менее, есть дети войны, которые возражают против возврата данных средств Пенсионному фонду, тогда он начинает обращаться в суд с заявлениями о повороте исполнения решений. Данный порядок законодательно закреплен статьей 265 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ).

    Но следует помнить, что, согласно ч. 3 ст. 265 Кодекса административного судопроизводства Украины, заявление о повороте исполнения может быть подано в течение 1 года со дня возникновения оснований для поворота исполнения решений.

    Однако такие заявления Пенсионный фонд нередко подает спустя 2-3 года, даже не удосужившись пояснить причину пропуска срока обращения в суд. И суд их не удовлетворяет, так как они не соответствуют требованиям Кодекса административного судопроизводства и поданы с нарушением порядка поворота исполнения решений.

    Кроме того, ст. 266 КАСУ закрепила особенности поворота выполнения в отдельных категориях административных дел. В соответствии с ней, поворот исполнения постановления... о присуждении выплаты пенсий или других периодических платежей из Государственного бюджета Украины или внебюджетных государственных фондов допускается, если отмененное постановление было основано на сообщенных истцом заведомо ложных сведениях или представленных им подложных документах.

    Думается, выигранные ранее в судебном порядке дела по мизерным надбавкам к пенсиям детей войны отнюдь не зиждутся на «заведомо ложных сведениях».

    Замечу, что 22 января 2014 года Верховный Суд Украины вынес показательное решение по делу № 6-151цс13, предметом спора по которому было взыскание банком ошибочно перечисленной пенсии. Один из крупных банков обратился с иском к пенсионеру, который отказался добровольно возвращать ошибочно перечисленную на его текущий счет пенсию. Свой иск банк аргументировал тем, что средства на выплату пенсии от управления Пенсионного фонда не поступали. Согласно материалам дела, банк, не проверив наличие на балансовом счете средств, предназначенных для выплаты пенсий по списку, совершил зачисление средств на текущие счета пенсионеров, в том числе на счет ответчика.

    Верховный Суд Украины пришел к выводу, что поскольку судами не установлен факт недобросовестного приобретения пенсионером полученных средств, являющихся пенсионной выплатой, предназначенной ему управлением ПФУ, то, в соответствии со ст. 1215 Гражданского кодекса Украины, возврату указанная сумма не подлежит.

    Консультация юриста предоставлена в рамках деятельности «Центра правовой поддержки и информации» Чугуевской правозащитной группы, работающего при содействии Международного фонда «Возрождение».

    27.06.2014

    Газета «Новости Чугуева»

    Просмотров: 259 | Добавил: Angel | Рейтинг: 5.0/1
    Всего комментариев: 0

    Copyright MyCorp © 2017Бесплатный хостинг uCoz